По следам публикации " О Русском центре в Лондоне"

По мне, уж лучше Ольга Брамли, чем Наталья Николаева. Если Брамли глупа, то Николаева жадна до "не могу".

Уважаемый Григорий! Будем откровенны. Поведайте “соотечественникам” где, как и сколько “денужек” не дала Вам Наталья Николаева. Здесь же демократия – можно говорить все что угодно. Воспользуйтесь этим. Ждем Ваших разоблачений!

Посольство ни с кем не делиться, посольство всегда ждет когда с ним поделятся, вот поэтому с одними дружба с другими вражда.

Уважаемый Михаил! Нам немного страшно за Вас. За подобные речи здесь можно ответить очень серьезно. Разумеется, Вы можете негативно относиться к посольству – это Ваши проблемы – но любое обвинение нужно доказывать, тем  более публичное. Иначе это клевета. Во всяком случае к обсуждению статьи все это не имеет отношения.

второй раз слышу про объединение русских и второй раз почему то русских должно объединять посольство. Это что, новая такая практика, да?

Уважаемый Артур! А кто это сказал? Попробуйте прочитать статью в третий раз. В ней нет ни слова о Российском посольстве, но есть достаточно отрицательное отношение в определенных обстоятельствах или условиях к разного рода общественным объединениям под патронажем любого посольства (из этого вовсе не следует, что это всегда плохо). Отсюда и противопоставление названий – “Русский дом” или “Российский дом или центр”. Интереснее другие вопросы: «А зачем собственно объединять соотечественников? Кто доказал, что они разъединены? Как технически совершить этот подвиг и во имя чего? Как к этому отнесутся правительства стран пребывания иммигрантов? Что это даст потомкам?”. И так далее. Вот где поле для дискуссий.

Дело не в том , что русское посольство заинтересовано в Брамли, дело в том , что русское посольство заинтересовано в своей выгоде, а выгода если не политическая -то денежная.Ну положим поменялись люди в посольстве, ну втерлась Брамли к ним в доверие, но им все равно по барабану все, опять же дождаться своего срока и свалить, а кто здесь и как ни кому как небыло дела так и не будет.

Уважаемый Сергей! Возможно, все то, что Вы описали соответствует действительности, но, возможно, и нет. Нужны факты. Суть в ином. В нашей статье нет ни Брамли, ни посольства и мы не можем понять что же Вы так горячо обсуждаете. Кроме того, иногда Ваш язык напоминает лагерный сленг (не обижайтесь, пожалуйста) и, следовательно, нуждается в переводе. Судя по глубине Вашего проникновения в жизнь посольства, Вы могли бы написать хорошую статью на тему взаимоотношений посольств и иммиграции. Это очень интересная тема.

Без нашей организации Евролог, у вас ничего не получиться. Только присоединившись к нам на Форуме вы сможете хоть что то для посольства представлять. А без помощи посольства , вы русский дом не зделаета. Надо это понимать. Да и что за Русский Дом , без представителей России. К стати, они уже этот проект готовят и скоро в Лондоне будет РОссийский Культурный Центр. Не ваши эмигрантские затеи, а серьезная полноценная программа поддержанная Еврологом и правительством.

Уважаемая Аlina! Уточните, пожалуйста, кто это “вы” – у кого ничего не получится? А то как-то невнятно. Русский дом как структура вполне может существовать не только без представителей официальной России, но даже без россиян. В Вашей тезе, к сожалению, нет логической связки. Российский культурный центр может существовать или не существовать – это дело его организаторов. Таких центров может быть два, пять и так далее по числу городов Великобритании. Суть ведь в реальном содержании их работы (и целях, разумеется), а не в том, кто и когда их создает. Зря Вы так грубо противопоставляете себя иммиграции (Вы пишете об эмигрантах, следовательно, Вы живете вне пределов Британии или неверно употребляете термин). В любом случае в Вашем выступлении нет аргументации, как, впрочем, и во многих других – эмоции, эмоции. А жаль.

ХА-
ХА-ХА
Ой не могу.... вот уморила...Эта Алина или на голову не здорова или одно из двух-:))))
Ну во первых для всех посетителей форума:
………………………………….

А в пятых...блин, Алине надо все таки, пройти заново начальные классы русского языка и литературы, что хотя бы после 1001 китайского предупреждения не делать ошибок, позорящих гордое звание директора первой русской школы!-:))))))

Уважаемый Витек! Извините за такое обращение, но Вы не привели иного имени. Согласитесь, что после Вашего ХА-ХА-шного введения что-либо советовать Алине не совсем корректно. Или Вы искренне считаете отсутствие аргументации аргументацией? Но таким способом Вы никого не убедите. Факты, факты и логические цепочки. Иного нет. Предположим, что Алина плохая девочка. Но Ваша реплика говорит о том, что вы тоже не очень хороший мальчик. Тем не менее за Вашими эмоциями чувствуется мысль. Почему Вы так далеко ее прячете?

 Комментировать можно до конца списка. Мы находимся в выигрышной позиции, поскольку заранее знаем, что отвечать на комментарии индивидуально не будем. Приносим за это свои искренние извинения.

Реплики читателей говорят о том, что идея Русского центра так или иначе связывается либо с Еврологом, либо посольством России, либо и с посольством и с Еврологом. Кроме того, некоторую путаницу вносит суета по поводу создания Координационного совета соотечественников Великобритании, также в основном ассоциирующегося с Еврологом. Наше видение не имеет ничего общего ни с одной из этих организаций и структур. Мы пытаемся конструировать что-либо не убегая далеко от того реального места в иммиграции, которое мы заняли в силу трудов своих и способностей. Отсюда легко выводится наша позиция: мы исходим из интересов иммиграции, только иммиграции и никаких иных кроме иммиграции. И хотя явление это весьма не однозначное, основной ее интерес, то есть тот, что может быть вынесен за скобки, один – надежная крыша над головой с куском хорошего хлеба для себя и своих близких. Все остальное уже потом. Объединения, координации и гордость за богатую этническую историю становятся актуальными только после решения основных проблем иммиграции. Тот кто прошел эмиграцию и иммиграцию от общежития для беженцев до британского паспорта хорошо понимают эту формулу.

Учитывая результаты обсуждения на сайте, авторы считают полезным опубликовать небольшое дополнение к статье под названием “О соотечественниках, их Советах и Центрах”. С одной стороны, это может вызвать более принципиальную дискуссию, а с другой, позволит более четко уяснить суть нашего подхода к проблемам иммиграции и нашу методологию. Мы искренне приглашаем читателей к серьезному и корректному обсуждению, дополнениям, критике, постановке новых проблем и т.п., словом, к обсуждению проблем русскоязычной иммиграции в Великобритании.

Начать придется с цитаты: “В российском праве на сегодняшний день понятие «соотечественник» не имеет у нас однозначного толкования. В соответствии с российским законодательством, во-первых, это граждане России, постоянно проживающие за ее пределами. Во-вторых, это бывшие граждане СССР, которые ныне живут в постсоветских государствах, получившие там гражданство или ставшие лицами без гражданства; в-третьих, выходцы (эмигранты) из России, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства либо имеющие там вид на жительство или ставшие лицами без гражданства. В-третьих, это потомки лиц, принадлежащих к вышеуказанным группам, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств.” (цитируем по материалам сайта  “Международный совет российских соотечественников” – ошибки не наши).

Следовательно, являясь подданным Великобритании и в то же время бывшим гражданином СССР, иммигрант автоматически попадает в категорию “соотечественник” со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мы не ставим своей целью преждевременного присвоения оценок и, следовательно, эпитетов такому подходу. В начале хотелось бы разобраться в логике (если она существует) создания и размножения различных советов и координационных центров соотечественников или, как иногда говорят, русскоязычных жителей ближнего и дальнего зарубежья. Дело в том, что организации членами которой мы являемся (Русская Ассоциация – RIAs) довелось принять участие в дебатах по созданию Координационного совета соотечественников Великобритании. И сами дебаты и устная молва (информация) о них и последебатные разборки произвели на нас не лучшее впечатление: участники сосредоточились на формальных моментах создания и практически не затронули принципиальных основ возможного объединения кого-то или чего-то в Совет.  

Поясню. Координировать можно то, что выполняет общую задачу или принимает участие в ее выполнении в качестве одного из необходимых элементов. Трудно координировать, например, изучение некоторой группой темпов роста селедки в Атлантике с организацией концертной деятельности русских коллективов в Лондоне. Эти задачи не находятся в одной плоскости. Поэтому не очень понятно, как координировать развитие русского (российского?) бизнеса и деятельность детской музыкальной школы в Лондоне? Может быть логичнее координировать сбор пожертвований в пользу такой школы (а это достаточно фантастическая картина) и отдельно координировать работу разных музыкальных школ? Четкого подхода к определению содержания этой самой КООРДИНАЦИИ мы не обнаружили.

Собственно наименование Координационный совет соотечественников претендует на легитимность, которой пока не существует. Для такой легитимности должен состояться общебританский форум соотечественников. Это, вероятно, ясно и инициаторам создания КС. Какое же количество соотечественников необходимо и достаточно для обретения КС легитимности? Теоретически можно следовать практике выборов в UK – сколько выборщиков пришло и проголосовало, столько и достаточно. В России недавно был отменен минимальный порог явки избирателей (ранее на президентских выборах порог явки составлял 50 %, на думских – 25 %, на региональных ниже 20 %). Кажется, что все просто. На деле не совсем так. Чтобы признать легитимными результаты выборов одним голосом необходимо, чтобы все избиратели были зарегистрированы и оповещены. Дальше – их выбор. В нашем случае это трудно выполнимо и, следовательно, речь может идти о голосах организаций, а не соотечественников. Понятно, что это вещи совершенно разные. Кого будет представлять КС? Десяток-другой довольно маленьких организаций? Что это изменит в жизни так называемых соотечественников?  

Смысл большинства проанализированных Координационных советов в деятельности довольно далекой от иммиграционных проблем государств, предоставивших им возможность общественной деятельности. Мы бы назвали это центробежным типом активности. Позднее постараемся остановиться на этом еще раз.

19–21 марта 2007 г. в Москве проходило первое заседание Координационного совета российских соотечественников, проживающих за рубежом, созданного в соответствии с решениями Всемирного конгресса соотечественников (октябрь 2006 года, г. Санкт-Петербург). И вот некоторые важные для нас (соотечественников) положения. Цитируем:” Для консолидации соотечественников особое значение будет иметь реализация планов проведения при поддержке Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом в текущем году 60 страновых и 8 региональных конференций соотечественников, создание координационных советов соотечественников в различных странах. “

Из Положения о Международном совете российских соотечественников можно процитировать следующее: “ …представление законных интересов, содействие защите и реализации гражданских, политических, экономических, социальных, культурных, религиозных прав и свобод соотечественников за рубежом” или “содействие формированию единого российского культурного, информационного и образовательного пространства в интересах укрепления общности российской диаспоры, усиления ее международных позиций”.

Оригинально сформулировал задачи Координационный совет в Нидерладах: “Координационный совет соотечественников Нидерландов своей главной задачей считает координацию и консолидацию усилий организаций соотечественников в реализации задач, которые они перед собой ставят.” Просто и со вкусом. И главное подходит всем.

Ознакомьтесь с итогами работы учредительной конференции Координационного совета соотечественников Греции: “Основное внимание делегатов конференции было сосредоточено на задачах работы по содействию российско-греческому сотрудничеству в области культуры, образования, гуманитарных и экономических связей. Они обсудили вопросы реализации решений Второго конгресса российских соотечественников, программы мероприятий Правительственной комиссии по делам соотечественников, в частности, проблемы социально-правовой защиты соотечественников, распространения русского языка в Греции, введения преподавания русского языка в школах Греции, поддержки русскоязычных изданий и др.” Причем здесь сама Греция совершенно не понятно. Складывается впечатление, что она только мешает объединению соотечественников.

Вернемся вновь к декларированному центробежному типу активности. Ни в одной из просмотренных “деклараций” не просматривается стремления решать проблемы интеграции с населением страны проживания. Как же так? Получается, что мы прибыли сюда, на Запад или Восток, с довольно оригинальной программой – укреплять свою этническую идентичность, координировать усилия по своему объединению и отстаивать этнические права в странах, давших нам приют. Не совсем ясно, почему в этом случае вся многочисленная русскоязычная иммиграция выбрала такой извилистый путь, исключив из него основную остановку - Россию? Это вопрос первый. Вопрос второй: откуда такая любовь российских официальных структур к соотечественникам? Ведь Международный совет соотечественников по сути дела курируется министерством иностранных дел России и Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом. Не так уж трудно вспомнить, что вызвало столь многочисленное бегство “наших” из бывших союзных республик. Это неспособность России защитить те самые права соотечественников, о которых так много стало говориться в последнее время! Что изменилось? То ли нас здесь, на демократическом Западе, стали активнее угнетать, то ли у России появились политические рычаги для нашей защиты? Что-то не стыкуется в этой логике.

Всю деятельность по обособлению иммиграции от коренного населения мы и называем центробежной активностью. Чем бы она ни вызывалась. Из физики известно, что центробежная сила действует на связи, в отличие от центростремительной, действующей на тело (объект), что и наблюдается в нашей ситуации. Мы сторонники подхода, который вполне можно назвать центростремительным. Это усилия по пониманию и возможному обезболиванию естественного, неизбежного процесса интеграции “нас” с “ними “. Мы, взрослые, можем сепарироваться, питая иллюзии о вечной русской диаспоре. Но наши дети с легкостью и без социологических исследований разрушают эти фантазии. Мы уже не говорим о внуках. Повторим еще раз основной, на наш взгляд, вопрос будущности иммиграции: как стать не чужими в чужой стране и сохранить при этом свою неповторимость, не рассыпавшись на безликие группы не помнящих родства иванов. Мы не думаем, что Координационные советы соотечественников в том виде в каком они создаются, приблизят нас к решению этой проблемы. Решат ли ее Русские или Русскоязычные центры? Если они будут создаваться на этнической или политической основе – безусловно нет. Вразумительной концепции же интеграционных центров пока просто не существует, есть только пожелания и не очень противоречивые идеи. Координировать здесь пока нечего. Объединять можно, но только интеллектуальные усилия. К чему мы Вас всех и приглашаем.

 Русская Ассоциация Эмигрантов