Мы начали традицию отмечания Дня Петра

Уважаемый Тихон! Вас, как я понял, интересует фигура Петра, поэтому Вам вероятно будет интересно почитать материалы очень поучительной дискуссии о Петре на сайте http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=109.
Если их внимательно изучить, то легко увидеть, что дискуссия заранее предопределена изначальными позициями сторон - западниками и антизападниками. И это несмотря на участие достаточно силидных экспертов-историков с двух сторон! А телевизионное голосование по вопросу прогрессивности Петра - просто прелесть. Это новый способ решения научных споров.

Уважаемый Тихон! Каждый волен высказывать свое мнение и даже творить себе кумиров (хотя, и сказано в Ветхом Завете, «Не делай себе кумира и никакого изображения того, чту на небе вверху, и чту на земле внизу, и чту в воде ниже земли») не оскорбляя при этом, разумеется, собеседника. Вы могли бы использовать в поддержку своего отношения к деяниям Петра I не только поэтов или писателей, которые в силу своей “генетики” не обязаны придерживаться исторической правды, но и серьезных историков. Например, Соловьева, Милюкова, Платонова, Павленко и даже отчасти Тарле. Столь же многочисленны с другой стороны и критики реформ Петра и самого Петра как личности. Причем в оценке личных качеств Петра, очень далеких от описаний А.Толстого, разногласий гораздо меньше. Довольно неплохой свод их дает А.Труайя. Если говорить о реформах Петра, то например, по мнению Ключевского и Платонова, “если в реформах Петра и было что-то “революционное”, то лишь насильственность и беспощадность использованных им методов.” Тема оценки деятельности Петра Первого исключительно политизирована, поскольку здесь часто проводят черту отделяющую западников от сторонников своего, русского пути развития. Я лично отношу себя к приверженцам последнего и отсюда мое достаточно негативное отношение к реформам Петра и к его наследству. И уж конечно, не Петр “прорубил окно” в Европу. Это, уж простите, типично русская традиция считать себя дурнее Европы. Отождествление же крайне неоднозначной фигуры Петра с революционером, обрившим диких русских, удалось несколько очистить только во времена Екатерины II, равно как и потеснить обвинения в диком прошлом. Вы, если судить по Вашему азарту, представляете себе Россию и Русь до Петра как дикую темную страну не освещенную “светом западной цивилизации”. Не нужно много усилий, чтобы показать, что это не соответствует действительности. В интернете и литературе в последние десять-пятнадцать лет многое сделано, чтобы превратить и Русь и Россию в этакую жертву аборта, в аномалию, которую может спасти только Европа. Вы, уважаемый Тихон (простите мне, если я ошибаюсь), вольно или невольно повторяете этот проторенный путь. И последнее замечание. Диспут имеет свои правила, свой этикет, иначе он превращается в ругань, в особенности, если не хватает аргументов или цель заключается не в поиске истины. Мне кажется, что Вы не читали этих правил (см.Любищев, Пивоваров и другие). Приведу цитату из самого себя. Я писал: “Слепое копирование Петром западной цивилизации не принесло устойчивых выгод России. Разумеется, каждый волен праздновать все что угодно, хоть день падения Тунгусского метеорита, но в выборе исторических личностей нужно быть осторожным.” Разве сегодняшняя полуколониальная Россия не является хорошей иллюстрацией сказанного?

Уважаемый Леопольд, можно, конечно, читать историка Рожкова и других любителей "отцеживания комаров". Но русское самосознание и память народная именует Петра Великим. И мы помним вместе с Пушкиным что он "Россию поднял на дыбы" и "в Европу прорубил окно". "Отцеживающими комаров" Господь называл фарисеев, придирающихся к мелочам, а сути не видящих. И Петр терпеть не мог религиозного фарисейства длиннобородых бояр, а истинную святость почитал, и сам нес гроб святителя Митрофана Воронежского, который благословил его на строительство Петербурга - новой столицы. И Санкт-Петербург, основанный Петром Великим, после его смерти не стал деревней, а был и оставался столицей Империи, которую создал именно Петр. Санкт-Петербург и поныне остается одним из прекраснейших городов мира и отмечает день своего рождения (день города) 30 мая, в день рождения своего основателя. Дай Бог, чтобы возложение цветов в этот день к памятнику великого русского человека, в день его рождения и в день праздника основанного им великого города на Неве, стало доброй традицией русских лондонцев!!!

день памяти Петра I. Можно, разумеется, отмечать любые дни - свобода слова и отмечаний дают такие возможности. Меня заинтересовала подоплека попытки создания новой традиции. Почему именно Петра, а не, скажем Александра II, отменившего крепостное право или Екатерины Великой, заставившей Европу с уважением относиться к России, присоединившей Крым к России и оставившей нам великое собрание произведений искусства. Разве только потому, что, скажем Петр побывал в Лондоне? Личность Петра I и его реформы крайне неоднозначны. Например, при Петре были ликвидированы прежние принципы судопроизводства XVI века, частично сохранившиеся до конца XVII в., включая неприкосновенность личности без решения суда, использование суда присяжных (целовальников), которые могли обеспечить какое-то подобие справедливого или независимого суда (и которые позднее Россия пыталась возродить, начиная со второй половины XIX в.). При Петре эти принципы искоренялись самым решительным образом: прежнее судопроизводство было запрещено под страхом каторги. А новое судопроизводство и законы, введенные Петром, не «вершили суд», а «учиняли розыск» - то есть выбивали показания под пытками. Как пишет историк Н.А.Рожков, при Петре I были «отменены суды и очная ставка – вместо судов и очных ставок во всех гражданских делах введен розыск». Вопреки расхожему мнению, многие историки показывают картину разрушения национального флота, а не создания его при Петре, говорят о низкой боеспособности новой петровской армии - выиграно было только одно крупное сражение (под Полтавой). При Петре, как это ни странно, процветало воровство-казнокрадство, причем в его ближайшем окружении. Система Петра, если и она была, была исключительно быстро развалена его преемниками, что говорит о ее неэффективности. Многое можно сказать о низких нравственно-этических качествах Петра и его окружения. А уничтожение патриаршества как исконно русского явления? А введение системы разглашения исповеди? В общем, для любознательных можно найти много интересного материала о "Великом Петре". Слепое копирование Петром западной цивилизации не принесло устойчивых выгод России. Разумеется, каждый волен праздновать все что угодно, хоть день падения Тунгусского метеорита, но в выборе исторических личностей нужно быть осторожным. Я не думаю, что православные эпохи Петра радовались такому царствованию - засилию проходимцев со всей Европы, казнокрадству под видом реформации, превращению крестьян в рабов, уничтожению основ православия, созданию полицейского государства, неадекватной трате людских и материальных ресурсов, только бы быть не плоше Европы...

ThatВ’s really sherwd! Good to see the logic set out so well.